Tæknileg mistök??

Það var raunalegt að sjá til Kristins Björnssonar í Kastljósinu í kvöld.  Kristinn hefur í gegnum tíðina verið afdráttarlaus í svörum og staðið fast á skoðun sinni.  Að þessu sinni var hikað og stamað í sífellu.  "Nei við svindluðum aldrei.  Þúverður að skilja það Sigmar, líkt og þjóðin verður að skilja það að við svindluðum aldrei. ......  En hins vegar get ég játað það að við hefðum mátt standa öðru vísi að málum í nokkrum tilfellum og þá meina ég t.d. í samskiptum við stóru kúnnana.  En þá er ég að tala um eitt tilvik eða í mesta lagi fimm"

Svo við höfum þetta á máli Sjálfstæðismanna:  Kristinn, áttu við að þið forstjórarnir hafið gert tæknileg mistök?

Athugasemdir

[Jón Þór Bjarnason, 20.3.2007 kl. 22:38]

Já þetta var hálf sorglegt viðtal, maður fann nú aðeins til með mannræflinum, hann var ekki í góðri stöðu og með vondan málstað. Enda fór hann í hringi í sínu tali, ekki hvað síst fyrir það hvað Sigmar stóð sig vel, spurði mátulega aggressíft og lét hann ekki komast upp með langar einræður. En liggja ekki stæstu tæknilegu mistökin hjá þeim sem unnu að málinu fyrir ákæruvaldið, eða þeirri vondu umgjörð sem löggjafinn bjó málsókninni?

[Sigurjón N. Jónsson, 20.3.2007 kl. 23:25]

Það er mikilvægt að vita fyrir okkur að hann var dæmdur saklaus af þessum glæp og hefur því hreina sakaskrá gagnvart okkur.  Það er miklu mikilvægara að ná fólkinu sem er að græða frá okkur eins og Baugur og notar peningana til að kaupa fyrirtæki í útlöndum þannig að okkar þjóðfélag tapar þeim peningum.

[Haraldur Haraldsson, 21.3.2007 kl. 00:17]

Já hann var að verja vondan málstað og bar það með ser!!!! ,þetta er barasta þjófnaður og ekkert annað/Halli Gamli

[Dofri Hermannsson, 21.3.2007 kl. 01:08]

Var hann dæmdur saklaus? Það las ég ekki út úr þessu. Ég tel að dómurinn hafi komist að því að það væri ekki hægt að saksækja einstaklinga fyrir brot sem fyrirtækið hefði framið og þess vegna gangi olíufurstarnir frá öllu saman. Þjóðinni er hins vegar ljóst að þeir eru ekki gramminu minna sekir en Árni Johnsen og eftir þetta viðtal í sjónvarpinu er líka ljóst að Kristinn iðrast álíka mikið.

[Svava frá Strandbergi , 21.3.2007 kl. 01:34]

Orðatiltækið tæknileg mistök er greinilega komið til að vera. það væri fróðlegt að vita ef maður slæi upp í íslenskri orðabók eftir svona hundrað ár hvort þá myndi 'tæknileg mistök' þýða þjófnaður.

[Hlynur Jón Michelsen, 21.3.2007 kl. 01:52]

PUKE!!!

Þetta er einn siðblindasti maður samtímanns. Hann er andlit og fulltúi 3 íllagerðra einstaklinga með drullu skítuga samvisku sem ekki virðist angra þessi skítseiði neitt. 

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 21.3.2007 kl. 11:57]

Málinu var vísað frá að því er mér skilst, það þýðir ekki sakleysi, heldur illa unnið mál.  Saklausir eru þessir menn ekki.  Og Kristinn verður alltaf þjófur í mínum huga og ákveðin framámanneskja þjófsnautur.

Hvar á byggðu bóli gætu stjórnvöld horft fram hjá öðru eins.  Timbuktú kannski.  Langbortistan ef til vill.  Bananalandi ó jamm......

[Eiríkur Ó (IP-tala skráð) 21.3.2007 kl. 13:17]

Furðulegast finnst mér samt í allri þessari umræðu að kona hans Kristins, Sólveig Pétursdóttir er alveg sleppt í allri þessari umræðu.  Hún var dómsmálaráðherra þegar farið var inn í þessi fyrirtæki.  Vissi Kristinn af þessu fyrirfram?  Afhverju er hann aldrei spurður að þessu.  Og á enginn að taka ábyrgð á þessu máli?  Sigmar var því miður ekki nógu góður í þessu viðtali.  Hann spurði aldrei um pólitísku tengslin sem Kristinn hefur.

[Hafsteinn Viðar Ásgeirsson, 21.3.2007 kl. 13:25]

Hvernig má það vera að einhver geti lesið það útúr niðurstöðu réttarins að maðurinn sé saklaus???? Alveg fráleitt rugl og hann reyndi varla að telja fólki trú um það sjálfur, viðtalið gott af hálfu Sigmars en gerði afar lítið til að laga Kristins málstað. 

Nei þjófur er hann og verður og þeir piltar allir....

[Hákon Hrafn (IP-tala skráð) 21.3.2007 kl. 13:37]

Almenningi er sama um þetta mál. Almenningur getur, amk á höfuðborgarsvæðinu, beint viðskiptum sínum til AO. Ef 70-80% þjóðarinnar myndi gera það þá færu þessi dæmdu olíufélög líklega á hausinn. En ekkert gerist, almenningur muldrar eitthvað og heldur svo áfram að taka benzín hjá olíufélugunum.

[Guðmundur Magnús Daðason (IP-tala skráð) 21.3.2007 kl. 14:06]

Mér finnst þetta nú alveg ótrúlegar athugasemdir og hreinlega stórlega vegið að grundvallar þætti okkar lýðræðis.

Það skiptir engu máli hvaða skoðanir við öll höfum á þessu máli og forstjórunum þrem.  Allir þegnar landsins eru saklausir þar til sekt þeirra hefur verið sönnuð.

Tæknileg mistök, ónýt lög, hvað er satt og rétt og sanngjarnt .....  skiptir ekki máli.  Ekki er búið að sanna neina sekt og því teljast þeir saklausir!

[halkatla, 21.3.2007 kl. 14:22]

ég fékk uppí kok af þessum heimska hálfvita fyrir nokkrum árum. Það er greinilegt að ég þarf ekki að færa rök fyrir því að hann sé hálfviti og bjáni því hann sér um það sjálfur. Takk Kristinn forstjórasvindlari nú þarf ég ekki að eyða frekari orðum í þig druslan þín

[Erla (IP-tala skráð) 21.3.2007 kl. 14:28]

Mikið er gaman að sjá hvað er til mikið af heilögu fólki á þessu landi! Blöndum konu hans Kristins ekki í þessa umræðu, alveg á hreinu að hún tók ekki ákvarðanir fyrir olíufélögin, sama hvaða starfi hún gegndi á þessum tíma!

Reynið svo að muna að þetta eru manneskjur sem þið eruð að tala um, finnst með ólíkindum að Anna Karen kalli manninn druslu! Skammist ykkar!

[Kristján Pétursson, 21.3.2007 kl. 15:01]

Ég hefði ekki mætt í þetta viðtal hefði ég verið í sporum Kristinns.Að ganga sekir inn  ráttarsal,en vera svo eins og einhverjir huldumenn sýknaðir af öllum ákærum.Ósnertanlegir vegna einhverra lögformlegra galla og málsmeðferðar.Það er eðlilegt að aðeins 30% af þjóðinni treysti dómstólunum.Væri ég einn að þessum fyrrverandi framkvæmdastj.olíufélaganna,myndi ég yfirgefa land og þjóð.Ég hefði unað því betur að fá dóm og afplá hann. 

[Svavar Friðriksson (IP-tala skráð) 21.3.2007 kl. 15:38]

Viðbjóðsleg niðurstaða á viðbjóðslegu máli.  Að þessir menn skulu komast upp með þetta er hreinn og beinn skandall!

Versla ekki allir annars við Atlansolíu?

[Grétar Amazeen (IP-tala skráð) 21.3.2007 kl. 16:17]

Erla segir

"Blöndum konu hans Kristins ekki í þessa umræðu"

það finnst mér frekar einkennilegt í ljósi þess að hún var dómsmálaráðherra á þessum tíma. Eitt af atriðunum sem þeir voru kærðir fyrir upprunalega var samráð um samninga við dómsmálaráðuneytið um eldsneyti á lögreglubíla og annað slíkt.

Það er alveg rétt að hún tók ekki ákvarðanir fyrir olíufélögin, en hún er ekkert yfir það hafin að svara því hversu mikið hún vissi þegar þessir samningar voru gerðir. 

[Sigurjón N. Jónsson, 21.3.2007 kl. 17:08]

Mér finnst ekki fallegt að sjá hvernig hér er talað um Kristinn.  Hann á fjölskyldu og vini sem þjást þegar svona er ráðist að honum án þess að geta veitt neina mótspyrnu.  Hann er núna orðin fórnarlamb eftir að hann fannst saklaus í þessu máli.  Ég er viss um að hann vildi núna að lögin hefðu verið öðruvísi.

[Haukur Nikulásson, 21.3.2007 kl. 20:17]

Það er engin samúð með mönnum eins og Kristni. Í viðtalinu afhjúpaði hann siðblindu sína. Hann var þó áður búinn að játa glæpinn. Eiginkona hans, þingforsetinn, stóð að því sem hluti af handhafavaldi forsetans að misnota það og veita siðblinda þingmanninum frá eyjum "uppreista æru". Sá sami og taldi sig bara sekan um "tæknilegu mistökin". Þetta fólk hefur alvarlega skerta siðferðisvitund.

Svona eru fyrirmyndirnar sem Sjálfstæðisflokkurinn ætlar að bjóða upp á í næstu kosningum. Verði ykkur að góðu! 

[Georg P Sveinbjörnsson, 22.3.2007 kl. 19:13]

Kristinn hafði greinlega mjög vondan málstað að verja og kom óhemju illa út úr þessu viðtali, svitnað eins og skepna þegar saumað var að honum,tafsaði og fór í stöðuga hringi.Allavega staðfesti þetta viðtal það sem ég svo sem vissi vel fyrir, maðurinn er siðblindur og kann greinilega ekki að skammast sín fyrir fimm aura, honum hefði sennilega verið hollast að mæta ekki í sjónvarpið fyrst að hann reyndi bara ámátlega að klóra í bakkann og fannst hann ekki hafa gert neitt að ráði rangt.Eiginkona stórþjófsins lítur ekki vel út heldur, það var búin að vera mikil umræða í þjóðfélaginu um að ekki væri allt með felldu hjá olíufélögunum lengi, má hún hafa verið afskaplega sofandi æðsti maður dóms og lögreglumála ef sú umræða hefur farið fram hjá henni fyrir innrás, allavegana þykknaði hennar veski ásamt eiginmannsins verulega á glæpnum, á erfitt með að líta öðruvísi á hana en þjófsnaut sem enn fitnar á einum stærstu svikum í sögu þjóðarinnar, frekar snautlegt að hennar verð helst minnst fyrir pappalöggur, dýrasta klósett Íslandssögunnar og sofandahátt(eða kannski ekki)sem dómsmálaráðherra á meðan eiginmaðurinn stóð í vítæku svindli ásamt hinum skúrkunum,Einari og Geir.